بعد عشرين عاما من حرب العراق، هل تحقق هدف الديمقراطية؟

تحليل: طرح الرئيس الأميركي جورج دبليو بوش وإدارته مجموعة متنوعة من الأسباب لتبرير غزو العراق عام 2003.

في الأشهر التي سبقت الغزو الأمريكي، قال بوش إن الصراع الذي يلوح في الأفق كان يتعلق بالقضاء على الإرهاب والاستيلاء على أسلحة الدمار الشامل، ولكن أيضا بسبب “نقص الحرية” في الشرق الأوسط، في إشارة إلى التأخر الملحوظ في الحكومة التشاركية في المنطقة.

وستظهر العديد من هذه الحجج على أنها ضعيفة الأساس، بالنظر إلى الأحداث اللاحقة.

في عام 2004 ، فكر وزير الخارجية آنذاك كولن باول في الأساس المنطقي الضعيف وراء الحجج الرئيسية للغزو: أن هناك أسلحة دمار شامل. وأقر بأنه “اتضح أن المصادر كانت غير دقيقة وخاطئة وفي بعض الحالات مضللة عمدا”.

والواقع أن العراق لم يكن لديه مخزون من أسلحة الدمار الشامل، كما زعم باول وآخرون في ذلك الوقت.

ولكن خطاب إدارة بوش الداعي إلى بناء شرق أوسط أكثر حرية وانفتاحا وديمقراطية استمر بعد أن ثبت زيف مزاعم أسلحة الدمار الشامل، وكان من الصعب تقييمه على الأقل في الأمد القريب. أكد بوش للجمهور الأمريكي في عام 2003 أن “النظام الجديد في العراق سيكون بمثابة مثال دراماتيكي وملهم للحرية للدول الأخرى في المنطقة”.

وركز على هذا الموضوع خلال الغزو البري، الذي أطاحت فيه قوة تحالف قوامها ما يقرب من 100 ألف جندي أمريكي وقوات حليفة أخرى بنظام صدام حسين بسرعة.

“إن إقامة عراق حر في قلب الشرق الأوسط سيكون حدثا فاصلا في الثورة الديمقراطية العالمية”، قال بوش في تشرين الثاني/نوفمبر 2003. وقال أيضا إن الولايات المتحدة ستتبع “استراتيجية مستقبلية للحرية في الشرق الأوسط”.

وبعد مرور عشرين عاما، يجدر النظر في كيفية تنفيذ هذه “الاستراتيجية المستقبلية” في كل من العراق والشرق الأوسط. في عام 2003، كما أشار بوش، كان هناك بالفعل “عجز في الحرية” في الشرق الأوسط، حيث هيمنت الأنظمة الاستبدادية القمعية على المنطقة. ومع ذلك، وعلى الرغم من الاضطرابات الهائلة في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين، لا تزال العديد من الأنظمة الاستبدادية راسخة بعمق.

قياس “فجوة الحرية”

يحاول علماء العلوم السياسية مثلي قياس الطابع الديمقراطي أو الاستبدادي للحكومات بطرق متنوعة.

وتقوم منظمة دار الحرية غير الربحية بتقييم البلدان من حيث المؤسسات الديمقراطية وما إذا كانت لديها انتخابات حرة ونزيهة، فضلا عن الحقوق والحريات المدنية للشعوب، مثل حرية التعبير وحرية التجمع وحرية الصحافة. وتصنف منظمة دار الحرية كل بلد ومستوى ديمقراطيته على مقياس من 2 إلى 14، من “حر في الغالب” إلى “الأقل حرية”.

إحدى الطرق للتفكير في مستوى الديمقراطية في المنطقة هي التركيز على 23 دولة وحكومة تشكل جامعة الدول العربية، وهي منظمة إقليمية تمتد عبر شمال أفريقيا وساحل البحر الأحمر والشرق الأوسط. في عام 2003، كان متوسط درجة فريدوم هاوس لعضو في جامعة الدول العربية 11.45 – أكثر استبدادية بكثير من المتوسط العالمي البالغ 6.75 في ذلك الوقت.

وبعبارة أخرى، صنف تقرير فريدوم هاوس في عام 2003 ما يزيد قليلا عن 46٪ من جميع البلدان على أنها “حرة”، ولكن لم تستوف أي دولة في جامعة الدول العربية هذه العتبة.

في حين أن بعض الدول العربية ، مثل المملكة العربية السعودية ، كانت تحكمها الملكيات في هذا الوقت تقريبا ، فإن البعض الآخر ، مثل ليبيا ، كان يحكمها ديكتاتوريون.

إن نظام صدام حسين الذي دام ما يقرب من 30 عاما في العراق يتناسب مع هذا النمط الثاني. كان حسين جزءا من انقلاب عام 1968 بقيادة حزب البعث السياسي، وهي مجموعة أرادت أن تشكل جميع الدول العربية أمة واحدة موحدة – ولكنها أصبحت معروفة أيضا بانتهاكات حقوق الإنسان. اعتمد حزب البعث على ثروة العراق النفطية وتكتيكاته القمعية ضد المدنيين للحفاظ على السلطة.

أنتج سقوط نظام صدام حسين في أبريل 2003 عراقا أكثر ديمقراطية اسميا. ولكن بعد محاربة سلسلة من حركات التمرد الطائفي في العراق على مدى ثماني سنوات، تركت الولايات المتحدة وراءها في نهاية المطاف حكومة ضعيفة ومنقسمة بشدة.

عراق ما بعد الغزو
نجح الغزو الأمريكي في عام 2003 في الإطاحة بنظام وحشي – لكن إنشاء ديمقراطية جديدة صحية ومزدهرة أثبت أنه أكثر صعوبة.

التنافس بين وشلت المجموعات الرئيسية الثلاث في العراق – المسلمون السنة والشيعة وكذلك الأكراد، أكبر أقلية عرقية في البلاد – المحاولات المبكرة لإعادة التنظيم السياسي.

في حين أن العراق لديه اليوم دستور وبرلمان وتجري انتخابات منتظمة، فإن البلاد تكافح مع كل من الشرعية الشعبية والجوانب العملية للحكم، مثل توفير التعليم الأساسي للأطفال.

في الواقع، في عام 2023، تواصل فريدوم هاوس تصنيف العراق على أنه “غير حر” في مقياسه للديمقراطية.

منذ الانسحاب العسكري الأمريكي في عام 2011، ترنح العراق من أزمة سياسية إلى أخرى. من عام 2014 إلى عام 2017 ، كانت أجزاء كبيرة من غرب العراق تحت سيطرة تنظيم الدولة الإسلامية المتشدد.

في عامي 2018 و 2019 ، أدى الفساد الحكومي المتفشي إلى سلسلة من الاحتجاجات المناهضة للحكومة ، مما أثار حملة قمع عنيفة من قبل الحكومة.

أدت الاحتجاجات إلى إجراء انتخابات برلمانية مبكرة في نوفمبر/تشرين الثاني 2021، لكن الحكومة لم تتمكن بعد من تشكيل حكومة ائتلافية تمثل جميع الجماعات السياسية المتنافسة.

في حين أن الأزمة الأخيرة في العراق تجنبت الانزلاق إلى حرب أهلية، فإن الطبيعة العسكرية للأحزاب السياسية العراقية تشكل خطرا مستمرا من العنف الانتخابي.

الشرق الأوسط بعد الغزو

في حين أن العراق لا يزال يواجه تحديات سياسية عميقة، يجدر النظر في الجهود الأمريكية لتعزيز الديمقراطية الإقليمية بشكل كامل.

في عام 2014، أطاحت حركات الاحتجاج الواسعة النطاق المرتبطة بالربيع العربي بالطغاة في تونس ومصر واليمن وليبيا. وفي بلدان أخرى، مثل المغرب والأردن، تمكن الملوك من تقديم تنازلات للناس والبقاء مسيطرين من خلال تأخير خفض الإنفاق العام، على سبيل المثال، واستبدال وزراء الحكومة.

ومع ذلك، فقد ثبت أن الحفاظ على الديمقراطيات المستقرة يمثل تحديا حتى في الأماكن التي بدا فيها أن الربيع العربي نجح في تغيير الأنظمة السياسية. في مصر، أعاد الجيش تأكيد نفسه وانزلقت البلاد بثبات إلى الاستبداد. في اليمن، كان الفراغ السياسي الناجم عن الاحتجاجات بمثابة بداية حرب أهلية مدمرة.

ويبلغ متوسط درجة الديمقراطية في منظمة فريدوم هاوس لأعضاء جامعة الدول العربية اليوم 11.45 – وهو نفس المعدل الذي كان عليه عشية غزو العراق.

من الصعب أن نعرف ما إذا كانت جهود الولايات المتحدة لتعزيز الديمقراطية قد عجلت أو أخرت التغيير السياسي في الشرق الأوسط. من الصعب معرفة ما إذا كان نهج مختلف قد أسفر عن نتائج أفضل. ومع ذلك، فإن البيانات – على الأقل عندما يقيس علماء الاجتماع مثل هذه الأشياء – تشير بقوة إلى أن رؤية العراق كمصدر إلهام للتحول الديمقراطي في الشرق الأوسط لم تتحقق.

المصدر / stuff