حقوق الإنسان: اختراع جيد … لتشتيت الانتباه؟

في هذه العقود الثلاثة الأخيرة تقريبًا ، سقط جدار برلين وتمت إعادة تشكيل القوى العالمية ، تغير العالم كثيرًا.

التغييرات ، على أي حال ، لم تكن لمصلحة الأغلبية العظمى. قد فقدت مكاسب تاريخية في مجال الشعبي فيما يتعلق بقضايا العمل، فهي أبعد من حدة الخلافات بين الشمال والجنوب، remilitarized هذا الكوكب، واصلت المتزايد كارثة بيئية. اليوم، حتى شهدنا تصلب مواقف الحق، ويشارف بالفعل على الفاشية الجديدة والحجج والعنصريين العنصرية، مما أدى إلى سلسلة من الشعوب الذين يختارون ديمقراطيا المتطرفين الرؤساء والنازيين الجدد، الذين يصرون على الخطابات المعادية للأجانب غاضبة وأخلاقيا .

بعبارة أخرى: السكان الذين يختارون بمرحهم الجلادين. إذا أضفنا أن الخراب الذي أحدثته الأزمة المالية في عام 2008 لم ينعكس بعد ، فقد كان حادًا مثل عام 1930 ، كل شيء يشير إلى أن لدينا سيناريو ما قبل الحرب شبيه بالسيناريو الذي أطلق الحرب العالمية الثانية. والفرق هو أن الآن “اللعب” لديها القوة العسكرية جهنمي متفوقة على تلك في ذلك الوقت، ويمكن أن تتحول إلى مغامرة الحرب للبشرية جمعاء.

وبعبارة أخرى، اليوم، سقط، وليس extinguidos- المثل الاشتراكية التي أدت نضالات شعبية لجزء كبير من القرن العشرين، انتصرت حد كبير قوى رأس المال في نسختها الأكثر المحافظ المتشدد. كل شيء يشير ، دون شك ، إلى أن هذا الانتصار غير الأمور منذ وقت طويل. لا “انتهى من القصة” ، كما ادعى منذ عدة سنوات (كان لدى فرانسيس فوكوياما القدرة على اقتراحها) ؛ لكن طبيعة التغيير على المحك هي بالتأكيد عميقة للغاية ، وينظر إلى عكسها على أنها شيء بعيد جدًا في الوقت الحالي. الثورة الاشتراكية ، كما هي الحال اليوم ، لا تزال تنتظر (الانتظار الطويل).

كجزء من هذا الانتصار ، غير قابل للاحتماء في الوقت الراهن ، هناك عملية خاصة جدا تتكون من الاستيلاء ، من قبل القوى الفائزة ، على الخطاب الذي كان قبل بضع سنوات هو تراث اليسار السياسي. ولكن هذا لا يحدث بأي حال من الأحوال بتطور تدريجي للحالة الدولية ، بتحسين الأوضاع الإنسانية العامة.

هذا التغيير ، بمهارة ، يمكن أن ينتهي به المطاف إلى العمل كمنقلة ضد أي شكل من أشكال السخط ، الاحتجاج. إن نقاش النوع الاجتماعي والعرقي ، على سبيل المثال – دون أن يأخذها على الإطلاق قيمة تحولها التي لا يمكن تقديرها – أصبح إلى حد كبير “موضة” مقبولة من قبل المؤسسة . الحديث عن حقوق الإنسان ليس خطيراً. على العكس ، إنها “صحيحة سياسياً”.

ثقافة حقوق الإنسان

حقوق الإنسان، و على شكل دفاعا عن المبادئ الأساسية المساواة بين جميع أفراد الجنس البشري، لديها تاريخ طويل، وليست، في الواقع، تراث الفكر اليساري والاشتراكية في أي من شركاتها الإصدارات. لقد برزوا مع البورجوازية الحديثة. إن العالم الحديث ، المفهوم السياسي والاجتماعي للصناعة الرأسمالية ، هو نقطة انطلاقه لحقوق الإنسان . بالطبع ، مثل هذه الحقوق (ما يطلق عليه ” الجيل الأول “) هي فردية، هم متعلقون بالجنسية ، شخصية كيان شخصي.

منظرو تلك اللحظة خصبة جدا في التاريخ التنوير الفرنسية (روسو، مونتسكيو، وفولتير، ديدرو)، الآباء المؤسسين الأميركيين (واشنطن وجيفرسون، وفرانكلين)، وكلها تقع في نهاية القرن الثامن عشر ابتكر عالم حريات الفرد، وبالتالي التغلب على استريس لا يزال الإقطاعية، الملكية أو theocentric أن المجتمعات الأوروبية في ذلك الوقت انتقلت ومستعمراتها عبر المحيط الأطلسي (استريس أنه في كثير من الحالات، ما زالت قائمة في بعض البلدان، وليس يسمى “المركزي” ولكن في “المحيطي” ، في العالم الثالث ، حيث لا يزال ينظر إلى فكرة حقوق الإنسان كعلم اليسار).

ولكن بأي حال من الأحوال هذه الحقوق، وصياغة النظرية لهذه المبادئ، والرؤية القانونية بشكل أساسي، ويمكن التواصل مع ما قرن في وقت لاحق سوف تقترح المادية التاريخية والثورة النظرية العميقة يقودها مؤسسيها، ماركس وإنجلز. لا يتعلق الأمر ” بتحسين المجتمع القائم ” بل عن ” بناء مجتمع جديد ” لإلغاء المجتمع القائم. الاشتراكية ليست “صحيحة سياسيا”: إنها ثورية ، وهي مختلفة جدا.

و الإعلان العالمي لحقوق الإنسان و المواطن ظهرت عام 1789، في الثورة الفرنسية (مفتول العضلات، ولا حتى ذكر امرأة، في وقت لاحق بالتالي عامين ظهوره أوليمب دي Gougesproclamó في إعلان حقوق المرأة والمواطنة ، لا يعتبران المحور الأساسي للهيكل الاقتصادي الاجتماعي. تم وضع اللكنة بالكامل على المواطن ككيان سياسي: حرية التعبير ، تكوين الجمعيات ، الحركة .

كان لديهم ل قضاء سنوات – وتشغيل و الكثير من الدم، مع قوائم لا نهاية لها من الشهداء الذين ضحوا بحياتهم من أجل التغيير أن المجتمع بحيث اعتبرت الفوارق الاقتصادية أيضا ويتعلق شيئا في مجال حقوق الإنسان العامة ( حتى -calledالحقوق الجماعية ، حقوق ” الجيل الثاني “) ؛ وأكثر من ذلك بكثير بحيث تم النظر في ما يسمى العالمي (“الجيل الثالث”): الحق في السلام ، في بيئة صحية.

في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، ضمت الأمم المتحدة كل هذه “الأجيال” ، وأضافت رابعًا: حقوق الأقليات ، مشيرة إلى احترام “الاختلاف” الجماعي ، ولكن في جميع الحالات ، ينظر إلى الاجتماعية والاقتصادية دائما في منظور “الصحة السياسية” (على سبيل المثال: الحق في العمل ، أو أجر عادل) ، وافترض الاستغلال “الطبيعي” ، وهذا هو: مواجهة الطبقات الاجتماعية ).

على أي حال ، وبحلول ميلادها ، من خلال كيفية نسج تاريخها ، لا يزال مجال حقوق الإنسان يرتبط ارتباطا جوهريا بالمجال السياسي والمدني. على الرغم من أنه ليس تخصصًا قانونيًا ، يشير كل شيء إلى هذا التعريف. في نهج سريع – وبدون شكوك سطحية – يمكن تحديده بالديمقراطيةكلمة اليوم بالفعل البالية ، التي تعتمد على الكثير من التعامل يعني كل شيء ولا يعني أي شيء. باسمه ، على سبيل المثال ، يمكن غزو بلد آخر وقتل البشر.

لقد غزت الولايات المتحدة ومنظمة حلف شمال الأطلسي (ناتو) الدول ذات السيادة مرات عديدة “لاستعادة الديمقراطية”. غير مفهومة من خارج الأرض ، ولكن هذا هو الواقع البشري القاسي ، الذي يتم قصفنا يوميا من وسائل الإعلام الجماهيرية التي يتم تشكيل الرأي العام.

. لقد غزت الولايات المتحدة ومنظمة حلف شمال الأطلسي (ناتو) الدول ذات السيادة مرات عديدة “لاستعادة الديمقراطية”. غير مفهومة من خارج الأرض ، ولكن هذا هو الواقع البشري القاسي ، الذي يتم قصفنا يوميا من وسائل الإعلام الجماهيرية التي يتم تشكيل الرأي العام.

وقال روزالينا تويوك ، وهو زعيم من السكان الأصليين في غواتيمالا : “لم يكن لدينا اليوم أي عدد من الحقوق ، لكننا لم نكن جائعين كما نحن الآن” .

حقوق الإنسان واليسار

على الرغم من أنه في بلدان أمريكا اللاتينية قد اتخذ منعطفًا من الشجب في السنوات الأخيرة ، إلا أن قضية حقوق الإنسان ليست بالضرورة مرتبطة بالمشاريع السياسية لليسار. على أي حال ، يمكن أن تؤدي صيغته إلى شيء متمرد ، لأنه يفتح نقدًا ضد موقف معين (مهما كان ، دون أن يتضمن بالضرورة قراءة المجتمع من حيث الصراع الطبقي: إدانة أي نوع من التمييز والظلم) . ووفقاً للسياق الذي يتم فيه ، فإن رفع الصوت ضد الدولة كمنتهك لحقوق الإنسان يمكن أن يكون لديه شعور بالاتهامات العميقة ، وبالتالي بمشروع التحول.

في أمريكا اللاتينية ، أبعد من ذلك في العقود الماضية عندما مواجهة المتمردين الدول على الحياة تشكل أسوأ منتهكي حقوق الإنسان (الدول لمكافحة التمرد والإرهابيين في سياق الحرب الباردة وعقيدة الأمن الوطني)، منتهكي الحقوق الأساسية والحقوق الأساسية حتى مع المجازر والاختفاء القسري للناس ، فإن رفع أصواتهم ضد هذه الاعتداءات كان تخريبًا بليغًا. في هذه الربوع تجرم القوى المهيمنة حقوق الإنسان، واليوم ليس من غير المألوف أن نرى أن الدوري -interesadamente، بالطبع فكرة “الدفاع عن المجرمين” ومنذ سنوات كان لا بد لهم أن “الدفاع عن مقاتلي المخربين. ” لكن حقوق الإنسان لا تملك بالضرورة لون اليسار.

منتهكي الحق الأساسي والأساسي في الحياة حتى مع المجازر والاختفاء القسري للناس ، ورفع صوتك ضد هذه الاعتداءات كان تخريبية عميقة. في هذه الربوع تجرم القوى المهيمنة حقوق الإنسان، واليوم ليس من غير المألوف أن نرى أن الدوري -interesadamente، بالطبع فكرة “الدفاع عن المجرمين” ومنذ سنوات كان لا بد لهم أن “الدفاع عن مقاتلي المخربين. ” لكن حقوق الإنسان لا تملك بالضرورة لون اليسار. منتهكي الحق الأساسي والأساسي في الحياة حتى مع المجازر والاختفاء القسري للناس ، ورفع صوتك ضد هذه الاعتداءات كان تخريبية عميقة. في هذه الربوع تجرم القوى المهيمنة حقوق الإنسان، واليوم ليس من غير المألوف أن نرى أن الدوري -interesadamente، بالطبع فكرة “الدفاع عن المجرمين” ومنذ سنوات كان لا بد لهم أن “الدفاع عن مقاتلي المخربين. ” لكن حقوق الإنسان لا تملك بالضرورة لون اليسار.

واليوم ليس من غير المألوف أن نرى أنهم مرتبطون – بشكل مثير للاهتمام ، بالطبع – بفكرة “الدفاع عن المجرمين” ، تماماً كما كانوا مرتبطين منذ سنوات بـ “الدفاع عن المقاتلين الهدامين”. لكن حقوق الإنسان لا تملك بالضرورة لون اليسار. واليوم ليس من غير المألوف أن نرى أنهم مرتبطون – بشكل مثير للاهتمام ، بالطبع – بفكرة “الدفاع عن المجرمين” ، تماماً كما كانوا مرتبطين منذ سنوات بـ “الدفاع عن المقاتلين الهدامين”. لكن حقوق الإنسان لا تملك بالضرورة لون اليسار.

الاحتجاج ، أو حتى مقاضاة الدولة لأنها سمحت ، على سبيل المثال ، ببناء مطار قريب جدا من المدينة لأن ذلك يجعل الحياة اليومية لسكانها مزعجة بسبب الضوضاء المفرطة (السيناريو المحتمل في بلد اسكندنافي ، مثلا) ، وليس لا تنطوي على بذرة التحول الاجتماعي. إنه ببساطة احتجاج على شيء يهدد نوعية الحياة. وكما نرى ، فإن مجال حقوق الإنسان واسع للغاية ويمكن أن يوفر مجموعة كبيرة من الاحتمالات.

علاوة على ذلك ، في بلدان مثل الدول الاسكندنافية التي يتم فيها حل الاحتياجات الأساسية بشكل كامل ، من المنطقي أن تقلق على نوعية الحياة ومهاجمة تلك التجاوزات في الدولة ؛ في معظم أنحاء العالم ، الجنوب ، العالم الثالث ، حيث ” لا تساوي الحياة شيئا”، البقاء على قيد الحياة كل يوم هو إنجاز. ونظراً للفقر المزمن والعنف المجنون الذي يغمرهم ، فإن نوعية الحياة (الاحتجاج على قرب المطار ، أو عدم إساءة استخدام الباندا ، على سبيل المثال) تبدو وكأنها مزحة سيئة.

إن اقتراح تغييرات عميقة ، أو حتى اقتراح أي تغيير ، كان حتى الآن إهانة لا تطاق للقوى المشكلة ، التي هي دائما محافظة ، في أي جزء من العالم. ومع ذلك اليوم ، في هذه المرحلة من الانتصار المطلق لرأس المال ، هذه الظاهرة من التقدمفكرة تعكس فكرة حقوق الإنسان ؛ من الممكن أن نقول بصوت عال كل شيء منذ بضعة عقود ذبح شعوب بأكملها. ومن هذا المنطلق ، قد نميل إلى اعتبار أنه كان هناك تقدم سياسي وثقافي.

لدينا الحق في المطالبة باحترام الحياة وكذلك ظروف الحياة الكريمة ؛ لذلك يمكننا جميعًا التعبير صراحةً عن الحق في العيش بسلام ، وعدم التمييز ضدهم لأي سبب ، للتعبير دون خوف عن خيارنا الجنسي أو تفضيلنا الديني. ربما لا يمكن تصوّر الأشياء في إطار الحرب الباردة ، حيث لم تسمح الرؤية المانوية للواقعية هذه الفروق الدقيقة ، الأكثر أهمية بدون أدنى شك ، وحيث تم تخفيض كل شيء إلى النموذج الاقتصادي المعني: أو كان مع كتلة إيديولوجية (الرأسمالية الصحيحة ، بقيادة الولايات المتحدة) أو مع الآخر (اليسار الاشتراكي ، بقيادة الاتحاد السوفياتي). الباقي لم يحسب.

على “التقدم” الأخلاقي

دعونا نصر على الفكرة: قد نميل إلى اعتبار أن هناك تحسنا جوهريا في الحالة الإنسانية. اليوم، وسط انتشار ثقافة وحقوق الإنسان، لا يمكن أن ينش شخص أسود مثل عقود قليلة مضت كان لا يزال الإفلات من العقاب كو كلوكس كلان في جنوب الولايات المتحدة، وحتى، على النقيض من ذلك، وهو afrodescendant يمكن أن يشغل البيت الأبيض (باراك أوباما) ؛ أو لا أحد سيهاجم علناً مثليًا جنسيا بسبب وضعه على هذا النحو – على الأقل في الغرب – دون عواقب قانونية.

على الرغم من أن متابعة استغلال بلا رحمة، لا أحد يجرؤ على ذكر الإهانة العلنية ضد الشعوب الأصلية في الأمريكتين وفي أي بلد من بلدان أمريكا اللاتينية لم يعد من المستغرب أن رئيسها هو امرأة، على الرغم من الرجولة الذكورية لا تزال السائدة. لا شك أن خطوة إلى الأمام قد تم اتخاذها ، على الأقل في ما تم ذكره. لقد تم فرض “الصواب سياسياً” ، المتسق دائماً مع فكرة حقوق الإنسان ، بشكل شامل.

ومع ذلك – وهذا ما يجب الإشارة إليه بقلق – باسم حقوق الإنسان (استيعابهم لخطاب الديمقراطية) يمكن إخفاء حالات أكبر قدر من الظلم. أي شيء يمكن القيام به باسمه. فقط لتجسيد شيء نسينا، إلا أنها لا تزال جرحا مفتوحا: في كوسوفو، في وسط من أوروبا فقط ل بضع سنوات ذبح المدنيين يصلون نفسه أن يتكلم بهدوء من “القصف الإنساني” (كذا) نيابة حقوق الإنسان. أو باسمه ، على سبيل المثال ، يمكنك أن تسمي “الحل السلمي للصراعات” (نزاع نقابي ، مثلا) حيث لا توجد صراعات فعلية ولكن مطالبات مشروعة.

خطاب حقوق الإنسان عالمي ؛ لكن لهذا السبب هو واسع بحيث أنه يؤدي إلى كل شيء. وهي الدولة التي ينبغي ، من حيث المبدأ ، ضمان الامتثال. ولكن إذا كانت السياسات التي تفرضها عولمة رأس المال تتعارض مع الدولة: فإلى من نطالب بها إذن؟ إذا ما أخذ في ظاهرها ما تعطينا حقوق الإنسان كسلطة للسكان، والمطالب وفقا لذلك على الرغم من أننا لا نعرف بوضوح من exigirle-، إذا وضعها موضع التنفيذ، من خلال المواجهات قوة المفتوحة: إذا كل دينا الحق في حياة كريمة، مما لا شك فيه شخص جدا “محظوظ” في توزيع الثروة يجب أن تتخلى عن حقوقها ممتلكاتهم (أيدي قلة من الناس عقد 50٪ من إجمالي الثروة في العالم)؛ إذا كان لنا جميعا الحق في السلام ، من الضروري وضع حد لصناعة الحرب والهيمنة العسكرية الأمريكية ، التي تنفق 35 ألف دولار في الثانية على أحكام الحرب (هل يعرف أحد كيف يفعل ذلك؟) ؛ إذا كان لنا جميعا الحق في بيئة صحية ، فكيف نغير نموذج التنمية الحالي غير المستدام الذي يقودنا بلا كلل إلى كارثة بيئية عالمية؟ من هو التغيير المطلوب؟

مع كل هذا ، باختصار ، نريد أن نقول أنه في الطريقة التي يتم بها تصور حقل حقوق الإنسان بأكمله ، هناك خطر (نحن نصر على أن هناك مخاطرة ، وهذا لا يعني أن هذا يحدث دائمًا) في البقاء في خطاب فارغ ، دون وقوع في الواقع. إن كتابات النص الحالي تقوله بطريقة مأساوية: فالاشتراكية العلمية لماركس وإنجلز تعطينا فكرة عما يشبه المجتمع وأين تذهب الأمور لتغييره. إن ما يُسمّى بحقوق الإنسان هي صفيحة واعدة ، لكن ذلك يبقى في الوعد بلا هوادة.