الديمقراطيات لم تعد محصنة ضد الثورة – شواهد من لبنان والعراق

يستكشف بحث جديد لمعهد بحوث التنمية في جامعة الأمم المتحدة الاختلافات بين التعبئة الجماهيرية الثورية في الديمقراطيات مقابل الديكتاتوريات.

تدعم الأدلة من لبنان والعراق الحجة القائلة بأن الثورات في الديمقراطيات تتبع مسارات مختلفة – وقد تكون أقل احتمالا للنجاح في أهدافها.

ليس من المفترض أن تحدث الثورات في الديمقراطيات. يجب أن يكون المواطنون قادرين على تغيير الحكومات الديمقراطية التي فشلت في الوفاء بالتزاماتها دون الحاجة إلى اللجوء إلى أنواع صعبة ومحفوفة بالمخاطر من التعبئة الجماهيرية التي عادة ما تكون مطلوبة لطرد ديكتاتور.

في حين أن الاحتجاجات شائعة في البيئات الديمقراطية، إلا أنها تميل عادة إلى المطالبة بالإصلاحات بدلا من تغيير النظام بالجملة.

ومع ذلك، شهد القرن ال21 زيادة غير مسبوقة في عدد الثورات في البيئات الديمقراطية، التي تفهم على أنها جهود خارج المؤسسات لتغيير نظام قائم من خلال التعبئة الجماهيرية للمواطنين العاديين.

الشكل 1: الثورات التي تحدث في الدول الديمقراطية اسميا (Polity > 5)

ملاحظة: من المفهوم عموما أن درجة النظام السياسي البالغة > 5 تشير إلى نظام ديمقراطي.
المصدر: بناء المؤلفين استنادا إلى مجموعة بيانات ثورات Beissinger (2022) ومجموعة بيانات Polity V لمركز السلام النظامي (2021).

في ما يقرب من 20 ديمقراطية في جميع أنحاء العالم، من أوروبا الشرقية إلى أمريكا اللاتينية إلى الشرق الأوسط، اندلعت الانتفاضات. هذه التعبئة الجماهيرية تحتضن الذخيرة، واستراتيجيات صنع المطالبات، وحتى مفردات الثورة. إنهم يدعون إلى إزالة الطبقة السياسية بأكملها وتغيير النظام السياسي. بلغت الثورات من هذا النوع ذروتها في عام 2019 ، وهو العام الذي وصفه البعض بأنه الأكثر ثورية منذ عقود.

ماذا نعرف عن الثورات في الديمقراطيات؟

ولأن الثورات في الديمقراطيات نادرة تاريخيا، فهناك القليل من العمل لتحليل ديناميكياتها الفريدة. تأخذ ورقتنا على عاتقنا هذه المهمة، مشيرة إلى بعض الطرق التي قد تختلف بها هذه الحركات عن الحركات الثورية المدروسة جيدا في الأنظمة الاستبدادية الموحدة.

في البداية، قد نتوقع من الديمقراطيات – مهما كانت مكسورة – أن توفر مساحة سياسية أكبر للحركات لتنظيم نفسها، مما يسهل إطلاق الثورات مقارنة بالأنظمة الاستبدادية القمعية. ولكن على عكس الثورات في الأنظمة الاستبدادية، تشن هذه الثورات ضد شبكات من الكليبتوقراطيين، الذين يحكمون من أجل إثراء أنفسهم والمقربين منهم بدلا من إفادة ناخبيهم.

على الرغم من أن بعض الشخصيات المذمومة هي رمز لهذا النظام ، إلا أنه لا يوجد عادة شخصية واحدة يمكن ربطها بها. وبالتالي، فإن استقالة أو إقالة بعض مسؤولي النظام – رئيس وزراء وزعيم حزب رئيسي – لا تضع النظام نفسه تحت ضغط شديد.

والواقع أن الطبيعة التواطؤية والشبكية لهذه الأنظمة تعني أنه يمكن تناوب المناصب الرسمية بسهولة دون التأثير على التوزيع الأساسي للسلطة. ولا يمكن قول الشيء نفسه عن معظم الأنظمة الاستبدادية، التي لا تستطيع عادة النجاة من الإطاحة بالديكتاتور.

ومن القضايا ذات الصلة أن “النجاح” في ثورة تستهدف نظاما ديمقراطيا يصعب تحديده. في الثورة المناهضة للاستبداد ، عادة ما يفهم النجاح على أنه سقوط الديكتاتور ، وتركز جميع استراتيجيات وطاقات الثوريين على هذا الهدف الواضح والفريد. ليس الأمر نفسه في ثورة تستهدف الديمقراطية.

يظهر بحثنا أن الثورات في الديمقراطيات من المرجح أن تكافح من أجل تشكيل تحالفات “سلبية” والحفاظ عليها، وتميل إلى مواجهة صعوبات في صياغة أهداف واضحة ذات قاسم مشترك أقل يمكن أن تحافظ على تماسك ائتلاف متنوع. وبهذا المعنى، يصبح من الصعب على الحركة الثورية أن تتوحد وراء أهداف واضحة أو قيادة موحدة.

علاوة على ذلك، فإن الطبيعة اللامركزية للسلطة في الديمقراطيات المحطمة تعني أن القمع قد ينبع من مختلف الجهات الفاعلة الزائفة وغير الحكومية التي تدعم الوضع الراهن.

وهذا يمكن أن يجعل من الصعب تحديد المسؤولية أو اللوم على الأعمال القمعية الكبرى، مما يقوض قدرة المتظاهرين على توليد الغضب ردا على عنف الدولة – وهي آلية حاسمة يقوم من خلالها المحتجون غير المسلحين في الأنظمة الاستبدادية بزراعة مؤيدين جدد وتشكيل تحالفات نخبوية.

كما أن الجهات الفاعلة المسلحة غير الحكومية، وخاصة الحزبية منها، قد تكون أقل هواجس بشأن استخدام القوة المميتة ضد المتظاهرين، وقد تكون أقل عرضة للانشقاق أو الرفض عندما تتلقى أوامر باستخدام العنف الجماعي.

هذا هو الحال بشكل خاص في ديمقراطيات ما بعد الحرب – التي تشكل عددا كبيرا من الحالات التي اندلعت فيها هذه الثورات.

أدلة من لبنان والعراق

نحلل انتفاضة تشرين في العراق (2019-20) والثورة اللبنانية (2019-20). كلا البلدين لديهما أنظمة ديمقراطية اسميا ، من حيث أنها تجري انتخابات بانتظام.

هذه الانتخابات متنازع عليها بشدة لكنها تفشل في إنتاج حكومات شرعية. بعد أن ضاقت ذرعا بأنظمة الفساد المؤسسي هذه، خرجت الحركات الثورية في كلا البلدين إلى الشوارع في عام 2019 للدعوة إلى إسقاط النظام بأكمله.

يكشف تحليلنا عن اتجاهين رئيسيين. أولا، نلاحظ ميلا واضحا في كلا البلدين لتدوير الطلب، حيث تمر الثورة بأربع مراحل رئيسية (التصعيد الثوري، والتشتت، والإحباط والإنعاش، والتسريح).

بعد المرحلة الأولى من التصعيد، عادة ما يستقيل رئيس الوزراء، مما يخلق مأزقا للحركة، التي تصبح بعد ذلك مشتتة للغاية وغير قادرة على صياغة مطلب واضح وأقل قاسم مشترك للمضي قدما. يصبح هذا نقطة ضعف رئيسية تقوض الانتفاضة.

ثانيا، نرى نمطا واضحا من القمع من قبل الجهات الفاعلة غير الحكومية أو شبه الحكومية المرتبطة بمجموعات سياسية مختلفة داخل النظام.

في العراق، كان من المرجح أن يتم نشر ميليشيات الحشد الشعبي المدعومة من إيران، وفي لبنان، كان من المرجح أن يتم نشر الحزبين الشيعين حزب الله وأمل ضد أنماط معينة من الاحتجاج – ضد الاحتلالات/الاعتصامات غير المسلحة في كلا البلدين.

علاوة على ذلك، أدى القمع من قبل هذه الجهات الفاعلة في كثير من الأحيان إلى إصابة المتظاهرين أو وفاتهم أكثر من القمع من قبل الشرطة.

في كلتا الانتفاضتين، لجأت النخب السياسية إلى الجهات الفاعلة غير الحكومية للقمع عندما شعرت بالتهديد بشكل خاص من الاحتجاجات التخريبية أو طويلة الأمد، أو عندما رغبت في تجنب المسؤولية المباشرة عن حملات القمع العنيفة بشكل خاص.

في نهاية المطاف، يعقد هذا النوع من القمع قدرة الثوار على تحديد عدو واضح ويؤدي إلى التسريح.

تشير دراستنا إلى أن الثورات في الديمقراطيات قد تواجه ، للمفارقة ، صعوبة في تحقيق تغيير حقيقي للنظام من الثورات في الأنظمة الاستبدادية الموحدة.

يجب توجيه الأبحاث المستقبلية – من قبل فريقنا وغيره – لفهم متى وكيف يمكن التغلب على مثل هذه التحديات ، وكيف يمكن للمواطنين في أعقاب مثل هذه الثورات بناء مؤسسات ديمقراطية حقا هذه المرة.

المصادر /

شانتال بيرمان أستاذة مساعدة في قسم الحكومة في جامعة جورج تاون.

كيليان كلارك أستاذ مساعد في كلية الشؤون الدولية بجامعة جورج تاون.

ريما ماجد أستاذة مساعدة في علم الاجتماع في الجامعة الأميركية في بيروت.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف (المؤلفين)، ولا تعكس بالضرورة آراء المعهد أو جامعة الأمم المتحدة، ولا الجهات المانحة للبرامج/المشاريع.